Le Bouc Émissaire HDR | Première partie
Le Bouc Émissaire extrait
Dans Le Bouc émissaire, Rémi Casanova explore avec profondeur le mécanisme par lequel les sociétés désignent un individu ou un groupe comme responsable des maux collectifs. À travers une analyse des dynamiques de stigmatisation et d’exclusion, l’auteur met en lumière le processus émotionnel et social qui pousse à transférer la souffrance sur autrui, révélant ainsi les enjeux psychologiques et culturels d’une telle pratique. Ce livre invite à une réflexion cruciale sur la nature humaine et les dangers de la désignation d’un bouc émissaire dans nos sociétés contemporaines.
Un phénomène collectif avant tout
Enfin, mais c’est peut-être le plus important pour commencer, il s’agit bien d’un phénomène collectif.
Le collectif, quelle que soit la dénomination qu’il prenne, est le support indispensable au phénomène du bouc émissaire :
Pas de groupe, pas de bouc émissaire.
Il s’agit de l’affirmer et de le répéter, car c’est ce qui, in fine, spécifie le bouc émissaire par rapport à d’autres processus très proches de substitution (la tête de Turc) ou plus éloignés, de perversion de la relation et de persécution (le souffre-douleur).
Processus de réconciliation dont la modalité est l’exclusion et le mobile la rivalité mimétique
À travers les termes de rivalité mimétique, notre définition insiste sur le fait qu’au sein d’un groupe, les individus finissent toujours (parfois, ils le sont dès le début), consciemment ou non, intentionnellement ou non, de façon déclarée ou tue, sourde ou brutale, par être des concurrents sur des objets là encore conscients ou non.
Cette rivalité, selon René Girard, est liée au désir mimétique.
Sa conception du désir est originale, différente de celles qui ont cours au moment où il la repère, en étudiant les œuvres romanesques (Mensonge romantique, vérité romanesque, Grasset, 1961 ; Dostoïevski : du double à l’unité, Plon, 1963) :
« René Girard repère un mécanisme du désir humain tout à fait différent.
Celui-ci ne se fixerait pas de façon autonome selon une trajectoire linéaire : sujet – objet,
mais par imitation du désir d’un autre selon un schéma triangulaire : sujet – modèle – objet. »
Beaucoup se sont détournés de l’idée même de rivalité mimétique du fait de l’approche girardienne du désir, jugée iconoclaste.
Nous proposons donc de déplacer le désir mimétique au niveau des besoins mimétiques :
au sein du groupe, nous avons les mêmes besoins — d’abord primaires, puis plus sophistiqués.
À partir de là, pour certains au moins, la concurrence naît dès lors que la rareté de satisfaction des besoins apparaît.
Le bouc émissaire est un processus mécanique et cyclique
Il aboutit à la désignation, puis au sacrifice réel ou symbolique d’une victime de substitution aux problèmes réels et fondamentaux du groupe.
Le bouc émissaire permet, par son exclusion plus ou moins ritualisée, une réconciliation momentanée du groupe,
en attirant sur lui une violence suffisamment forte et unanime.
Porteur de signes distinctifs victimaires, il permet souvent l’expiation de fautes indicibles.
À cet égard, le processus décrit est un rite, au sens où sa vocation consiste d’abord à refaire la crise —
non pas pour se précipiter vers la catastrophe,
mais pour l’éviter par la substitution, la symbolisation et le sacrifice.
En cela, nous sommes en accord avec la pensée de René Girard (La violence et le sacré, 1972).
Le bouc émissaire : un processus de réconciliation momentanée collective et de préservation des tabous
Oui ! Les tabous, in fine, méritent de figurer dans la définition, car nous pensons — comme cela est développé ici (à partir de la page 16) — que la préservation des tabous est la finalité ultime du phénomène.
Le bouc émissaire, un phénomène inévitable !
Nous considérons que le bouc émissaire est un phénomène inévitable dont les effets ne sont pas inéluctables.
a) Une hypothèse devenue certitude
Le phénomène du bouc émissaire est inévitable : ceci est une hypothèse devenue une certitude depuis que nous l’étudions.
Trois éléments la confirment :
1. Le bon sens,
2. Les témoignages,
3. L’histoire et les théories.
b) Une hypothèse féconde, même si non vérifiée
Comme nous l’évoquions plus haut, le bouc émissaire comme phénomène inévitable est une hypothèse.
Mais même si elle n’était pas vérifiée, le détour réflexif qu’elle propose nous fait réfléchir en profondeur —
en amont, pendant et en aval — sur les processus de discrimination, de stigmatisation, d’exclusion et de victimisation.
À cet égard, les éléments de réflexion, tant sur les causes que sur le développement et les réponses au phénomène, dépassent très largement le phénomène lui-même.
c) Un processus inévitable, mais non fatal
Ajoutons : le phénomène est inévitable en tant que processus, mécanisme, dynamique.
Les ingrédients à partir desquels se développent les sept phases du cycle, de même que les trois moments de la construction de la figure du bouc émissaire, sont présents.
Mais cela ne signifie pas que le cycle ira à son terme, ni que la figure du bouc émissaire émergera,
et encore moins que la personne désignée sera exclue.
C’est même tout l’objet de nos travaux que d’essayer d’enrayer le cycle,
jusqu’à, pourquoi pas, son extinction.